判定：不成立（误读）
一句话：这是数学解的一种延伸，不是观测结论。史瓦西解的最大延拓确实包含白洞区域和另一个渐近区域，但真实引力坍缩形成的黑洞里，那些区域被因果结构切掉了——它们属于理想化的永恒黑洞，不属于坍缩出来的黑洞。
这个说法是怎么来的
科普文章常引用「爱因斯坦-罗森桥」的示意图，图上一画，看起来就像一条通道。
最大延拓与物理坍缩是两回事
把史瓦西解做最大延拓，会得到一个包含四个区域的时空：外部、内部、白洞区、另一个外部。这满足爱因斯坦方程，但它描述的是一个永远存在、从未由物质坍缩形成的黑洞。真实的黑洞由恒星坍缩产生，彭罗斯图上的因果结构完全不同，通往另一区域的部分不存在。
可穿越虫洞需要什么
要让喉部撑开、让人通过，需要负能量密度的物质（所谓奇异物质）来抵抗引力坍缩。量子场论允许局部的负能量，但量级和持续时间都远不足以支撑宏观通道，目前也没有任何观测支持。
| 名称 | 是否存在 | 能否穿越 |
|---|---|---|
| 爱因斯坦-罗森桥 | 数学解中存在 | 不能，喉部瞬间坍缩 |
| 可穿越虫洞 | 理论构造 | 需要负能量物质，无观测支持 |
| 坍缩黑洞内部 | 存在 | 所有路径通向奇点 |
什么时候这个说法「有点道理」
在量子引力框架下，视界内部的结构可能被重新描述（例如全息原理把内部当作边界上的编码）。这些框架目前没有可检验的预言，所以不能用来支持「另一个宇宙」这种说法。
依据
- 事件视界不是一层表面，而是一条有去无回的分界线 科学
- 霍金辐射：黑洞会蒸发，但温度低到几乎测不到 科学
- 数据速查表 · 恒星与致密天体参数 本页数值的取数口径与单位
常见问题
那《星际穿越》里的穿越是真的吗？
电影里的虫洞是剧情设定，不是从物理模型推出来的。影片的科学顾问基普·索恩明确说过，那是为了让故事成立而做的假设。
黑洞信息悖论和这个有关吗？
有关但不能互证。信息悖论问的是落入黑洞的信息去哪了，这不等于「信息去了另一个宇宙」——那只是众多猜想之一。